{"id":203,"date":"2024-05-22T09:18:18","date_gmt":"2024-05-22T09:18:18","guid":{"rendered":"https:\/\/ama-advocatuur.nl\/?p=203"},"modified":"2024-05-22T09:18:18","modified_gmt":"2024-05-22T09:18:18","slug":"wanneer-leg-je-een-valse-verklaring-af-tijdens-een-aanbesteding","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ama-advocatuur.nl\/index.php\/2024\/05\/22\/wanneer-leg-je-een-valse-verklaring-af-tijdens-een-aanbesteding\/","title":{"rendered":"Wanneer leg je een valse verklaring af tijdens een aanbesteding?"},"content":{"rendered":"\n

Het afleggen van een valse verklaring tijdens een aanbesteding kan leiden tot uitsluiting van de inschrijving. Het afleggen van een valse verklaring is namelijk een facultatieve uitsluitingsgrond. Maar wanneer is een verklaring nu vals? Die vraag had de rechtbank Den Haag in een recente uitspraak<\/a> bij de hand.<\/p>\n\n\n\n

Wat speelde er precies?<\/p>\n\n\n\n

Het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat had medio 2023 een Europese openbare aanbesteding georganiseerd voor het sluiten van een raamovereenkomst voor het leveren van mobiele connectiviteit en indoordekking. De opdracht zou worden gegund op basis van de beste prijs-kwaliteitverhouding. Een van de wensen waaraan inschrijvers zouden moeten voldoen was dat zij op het moment van inschrijven over het jaar 2022 een EcoVadis score moest hebben van minimaal Advanced (65-84). De inschrijvers moesten dit aantonen door het op verzoek toezenden van de EcoVadis score kaart. De EcoVadis score zegt iets over de duurzaamheid van de inschrijver. Hoewel diverse partijen \u2013 waaronder Odido \u2013 vragen hadden gesteld over deze wens, heeft het Ministerie geweigerd deze wens aan te passen.<\/p>\n\n\n\n

Odido schrijft vervolgens in en geeft aan te voldoen aan deze wens. Na inschrijving verzoekt het Ministerie Odido om haar EcoVadis score kaart te overleggen. Hierop geeft Odido aan momenteel geen score kaart te hebben, maar bezig te zijn met het verkrijgen van een score kaart. Deze verwacht zij begin 2024 te verkrijgen en zij meent dat uit deze scorekaart zal blijken dat Odido voldoet aan de gestelde wens. Het Ministerie herhaalt vervolgens haar vraag aan Odido en verzoekt haar nogmaals om bewijsstukken dat Odido op het moment van inschrijven over een score kaart beschikt waaruit minimaal de score Advanced blijkt. Odido reageert andermaal dat zij bezig is met deze score kaart en deze nu eind december 2023 verwacht en dat zij meent dat zij ruimschoots aan de criteria te voldoen.<\/p>\n\n\n\n

Naar aanleiding van deze correspondentie besluit het Ministerie Odido uit te sluiten, omdat zij onder andere een valse verklaring heeft afgelegd. Door aan te geven dat zij voldoet aan de wens wat betreft de EcoVadis score en niet te beschikken over de vereiste score kaart, heeft Odido bewust een valse verklaring afgelegd die tot uitsluiting dient te leiden. Odido is het hier niet mee eens en start een kort geding. Haar voornaamste argument is dat de uitsluitingsgrond niet op haar van toepassing is.<\/p>\n\n\n\n

De rechtbank gaat hier niet in mee. Allereerst herhaalt de rechtbank vaste jurisprudentie<\/a> van het Hof van Justitie over het feit dat de aanbestedende dienst beoordelingsvrijheid heeft om te oordelen of een uitsluitingsgrond van toepassing is en of de inschrijver betrouwbaar is. Vervolgens verwijst de rechtbank naar vaste jurisprudentie<\/a> over dat een valse verklaring niet alleen opzettelijk gedaan kan worden, maar ook door ernstige nalatigheid kan ontstaan.<\/p>\n\n\n\n

Aan de hand van deze richtsnoeren beoordeelt de rechtbank vervolgens of de mededeling van Odido te voldoen aan de wens wat betreft de EcoVadis score, een valse verklaring is. De rechtbank meent van wel, omdat Odido wist, althans redelijkerwijs kon weten dat op het moment van inschrijven haar EcoVadis score niet voldeed, omdat zij in het geheel geen score kaart had. Daaraan koppelt de rechtbank dat Odido hiervan ook op de hoogte was gelet op de inhoud van de vragen welke zij tijdens de nota van inlichtingenfase had gesteld. Dit alles tezamen brengt volgens de rechtbank met zich dat Odido een valse verklaring heeft afgelegd door aan te geven dat zij wel voldeed aan deze eis. De uitsluiting is daarom terecht. Na beoordeling van de proportionaliteit van de uitsluiting, wijst de rechtbank de vorderingen van Odido daarom ook af.<\/p>\n\n\n\n

Het belang van deze uitspraak zit hem in de invulling van wat nu precies een valse verklaring kan zijn. In dit geval wist Odido dat zij op het moment van inschrijven niet kon voldoen aan de gestelde wens. Door desondanks aan te geven dat zij wel voldeed, legde zij een valse verklaring af. Dit heeft zij gelet op de omstandigheden willens en wetens gedaan en dus is uitsluiting terecht.<\/p>\n\n\n\n

De inkleuring die ik relevant vind, is dat de rechtbank kijkt naar wat Odido op het moment van inschrijven had kunnen en moeten weten en heeft zij op basis daarvan gehandeld. Het lijkt er daarom op dat als je op het moment van inschrijver er redelijkerwijs niet van op de hoogte was of kon zijn dat je niet voldeed, dat je dan dus kennelijk geen valse verklaring aflegt. Ik meen dat dit in lijn is met de strekking van de uitsluitingsgrond, aangezien die ook spreekt over het je in ernstige mate schuldig maken aan het afleggen van een valse verklaring. De enkele valse verklaring is dus niet voldoende. Er moet ook een ernstig verwijt gemaakt kunnen worden. Wetenschap speelt daarbij dus een belangrijke rol.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Het afleggen van een valse verklaring tijdens een aanbesteding kan leiden tot uitsluiting van de inschrijving. Het afleggen van een valse verklaring is namelijk een facultatieve uitsluitingsgrond. Maar wanneer is een verklaring nu vals? Die vraag had de rechtbank Den Haag in een recente uitspraak bij de hand. Wat speelde er precies? Het Ministerie van […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-203","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ama-advocatuur.nl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/203","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ama-advocatuur.nl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ama-advocatuur.nl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ama-advocatuur.nl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ama-advocatuur.nl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=203"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ama-advocatuur.nl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/203\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":204,"href":"https:\/\/ama-advocatuur.nl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/203\/revisions\/204"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ama-advocatuur.nl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=203"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ama-advocatuur.nl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=203"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ama-advocatuur.nl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=203"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}